Azahaf ontkent dat hij blij was met de moord op Van Gogh

Azahaf Mohamed Azahaf (28 jaar), projectleider polarisatie en vervreemding in het Amsterdamse stadsdeel Oost, is nooit blij geweest met de moord op Theo van Gogh. Dat verklaart hij in een gesprek met Republiek Allochtonie.
Volgens blogger en oud-journalist Carel Brendel zou Azahaf na de moord op Van Gogh op marokko.nl hebben geschreven: “x93Joepie wat ben ik vandaag zo vrolijk oh zo vrolijk ben ik nog nooit geweest. Hoy hoy joepieeeee 1 weg nog twee te gaan.x94 Naar aanleiding van de blogs van Brendel schreven ook de columnisten Theodor Holman en Sylvain Ephimenco over de kwestie.

Mohamed Azahaf, die destijds jongerenwerker was bij jongerencentrum Argan, ontkent dat hij de door Brendel geciteerde tekst op marokko.nl heeft geschreven. Hij beweert dat die woorden hem op een ander forum  in de mond zijn gelegd en vervolgens een eigen leven zijn gaan leiden. Op Marokko.nl zijn ze volgens hem niet te vinden en ook nooit geweest.

Volgens Brendell heeft Azahaf zich in september 2004 ook positief uitgelaten over Ousama Bin Laden. Op 1 november 2004, een dag voor de moord op Theo van Gogh, zou Azahaf over Bin Laden hebben geschreven: x93Een ware moslim, een echte strijder, een voorbeeld voor de moslims. Moge Allah hem genadig zijn en een plek voor hem gereed maken in het mooie en geweldig paradijs.x94
Mohamed Azahaf erkent nu dat die tekst wel van hem is. Hij was enthousiast over Bin Laden, omdat in zijn ogen de leider van Al Qaida het destijds als enige opnam voor de Palestijnen. x93Ik was toen 21. Ik denk daar inmiddels al jaren heel anders over.x94

Theo van Gogh

Wat vond je van Theo van Gogh?
Mohamed Azahaf: x93Er waren veel moslims die zich door zijn uitspraken en film gekwetst voelden. Maar ik heb altijd gezegd, ook tegen jongeren die boos op hem waren, dat ze dan met hem in discussie moesten gaan. Dat kon ook bij Van Gogh. Hij stond altijd open voor discussie. Ik ben ook geen moment blij geweest met z’n dood.  Ik heb vlak na zijn dood deelgenomen aan een live NOS-uitzending. De ouders van Van Gogh waren ook aanwezig. Ik heb ze live in de uitzending aangesproken en mijn medeleven geuit. Dat was absoluut oprecht.x94

Wat dacht je toen je hoorde dat hij vermoord was?
x93Het eerste wat ik dacht was: laat het alsjeblieft geen moslim zijn. Daarna was ik bang dat er een enorme chaos zou uitbreken. Chaos kwam er niet, maar de dood van Van Gogh heeft de samenleving enorm veel schade berokkend. Het is ook erg slecht geweest voor de vrijheid van meningsuiting. Het heeft er voor gezorgd dat mensen behoedzamer zijn geworden. Sommigen zijn bang om hun mening te uiten. Die angst zou niemand mogen hebben.x94

Had je begrip voor de moord?
x93Nee, dat had ik niet en dat heb ik ook nooit gehad. Het past ook niet bij mijn religieuze opvattingen. Niemand heeft het recht iemand te vermoorden. Iemand die een persoon vermoordt, vermoordt de mensheid. Dat vind ik. Ik herkende wel de frustratie. De uitspraken van Van Gogh kwetsten mij ook. Maar ik kon mijn emoties ook in bedwang houden. Ik was in die tijd jongerenwerker bij Argan. Ten opzichte van die jongeren moest ik juist hun emoties te temperen. Gebruik nooit geweld, houd je aan de Nederlandse wet, speel geen eigen rechter. Ik gebruikte ook een religieus argument, namelijk dat niemand op de stoel mag gaan zitten van de profeet.x94

Moaz-weblog

Brendel verwijst naar het weblog moaz.web-log.nl dat een persoonlijk weblog van Mohamed Azahaf geweest zou zijn. Er staan teksten van Azahaf op waarin hij onder andere stelt dat vrouwen die geen hoofddoek dragen geen moslim kunnen zijn. Ook schrijft hij dat natuurrampen die Amerika treffen de straf van Allah zijn voor het geweld van de Amerikanen tegen de bevolking van Irak, Afghanistan en Palestina.

Azahaf ontkent dat het weblog van hem was, maar bevestigt wel dat de door Brendel geciteerde uitspraken van hem zijn.

Mohamed Azahaf: x93Het weblog is niet mijn weblog. Het is opgezet door een vrouw die ik wel kende. Omdat ik in die tijd vaak in het nieuws kwam en geregeld op tv kwam, vooral bij AT5, startte ze dat blog. Ze heeft meestal als beheerder, in de derde persoon, over mij geschreven. Ik had en heb zelf helemaal geen behoefte om een weblog bij te houden. Ik hou ook helemaal niet van schrijven. Zij verzocht mij wel stukken te schrijven en een paar keer heb ik dat gedaan. Op mijn aandringen is het weblog na een jaar weer opgeheven. De teksten waar Brendel naar verwijst op dat weblog zijn wel van mij.x94

Dat zijn niet bepaald teksten die je verwacht van een medewerker die polarisatie tegen moet gaan.
x93Nee. Ik was emotioneel en jong toen. Die emotie ging niet over het Amerikaanse volk, maar had wel te maken met de Amerikaanse politiek. Ik voelde me in die tijd sterk verbonden met vooral de Palestijnen, maar ook de Afghanen. Ik vond dat die volkeren onrecht werd aangedaan en dat de Amerikanen daar een grote, negatieve rol in speelden.

Vind je dat nog steeds?
x93Een paar jaar geleden ben ik naar Amerika geweest. Het was een georganiseerde reis. Daar heb ik veel van geleerd. Het heeft mijn opvattingen over Amerika en de Amerikanen sterk genuanceerd. Ik sta nu absoluut niet meer achter die uitspraken die ik toen heb gedaan.x94

En je uitspraken over vrouwen die een hoofddoek dragen?
x93Ik was in die tijd bezig mijn religieuze identiteit te ontwikkelen. Ik vond toen dat vrouwen zonder hoofddoek niks over de islam mochten zeggen. Dat vind ik nu niet meer. Ik vind tegenwoordig dat het niet aan mij is om te bepalen wie moslim is en wie niet.x94

Was je radicaal?
x93Nee, ik ben nooit radicaal geweest. Ik ben nooit een voorstander van geweld geweest. Net als andere jongeren op die leeftijd was ik aan het zoeken. Dat moest ik zelf doen. Niemand kon mij helpen. Argan was destijds, en nog steeds eigenlijk, een seculier bolwerk. Ik ging dus op zoek op het internet en kwam op allerlei islamitische websites terecht. Je ziet vaker dat jongeren na het lezen van een enkel boek zichzelf als geleerde bestempelen. Dat deed ik ook. Maar, hoe meer je leest en weet, hoe beter je juist beseft dat je eigenlijk heel weinig weet. Dat besef maakt je bescheiden.x94

Je zegt dat je geen voorstander was van geweld, maar je liet je wel positief uit over Bin Laden. Hoe valt dat te rijmen?
x93Ik had opvattingen die soms tegengesteld waren. Ik was aan het zoeken. Ik maakte me druk om de mensenrechten van vooral de Palestijnen. In mijn ogen verzette Bin Laden zich tegen de bezetting van Palestina. Hij vocht in mijn ogen een strijd tegen de Israxeblische en Amerikaanse politiek. Daarom hemelde ik hem op. Ik dacht x91 wie onder dergelijke omstandigheden vecht voor de zaak van God, komt in de hemelx92. Later begreep ik dat dat niet klopte. Belangrijker is het principe x91 wie een mens vermoordt, vermoordt de hele mensheid.x92

In de Nederlandse context ben ik altijd tegen geweld geweest. Moslims worden hier niet onderdrukt. En de strijd die de bevolking in diverse Arabische en Noord-Afrikaanse de afgelopen maanden heeft gevoerd, maakt duidelijk dat Al Qaida een verkeerde strijd voert: vreedzaam protest is de beste weg om tot politieke veranderingen te komen. x93

Radicaliseringsexpert

Ben jij met jouw achtergrond dan wel geschikt om in Amsterdam-Oost te werken als radicaliseringsexpert?
x93Allereerst: ik vind mezelf helemaal geen radicaliseringsexpert zoals hier en daar gesuggereerd wordt. Wat ook niet klopt is de suggestie die door sommigen wordt gedaan dat Fatima Elatik mij heeft aangenomen. Toen ik hoorde dat Zeeburg aan de slag ging met polarisatie en vervreemding, heb ik gesolliciteerd. Fatima Elatik was niet betrokken bij die sollicitatieprocedure.

Ik heb wel veel geleerd uit mijn eigen zoektocht. Daardoor herken ik vergelijkbare processen bij jongeren. Dat helpt me wel bij mx92n werk. Verder hecht ik veel waarde aan het debat. Zowel in mijn tijd bij Argan als nu in Oost stimuleer ik het debat en de dialoog. Dat is de beste manier om je mening en frustratie te uiten, maar ook om de mening van anderen te horen, om tegengesproken te worden.x94

Carel Brendel

Kende je het blog van Carel Brendel al?
x93Ja, ik lees zijn blog en waardeer zijn werk: er staan geregeld goede stukken op zijn blog. Ik vind verder dat iedereen mag schrijven wat hij of zij wil. In dit geval had ik het wel dapper van hem gevonden wanneer hij mij vooraf om een reactie had gevraagd. Nu wordt alles als een feit gepresenteerd en door anderen overgenomen. Ik sta open voor kritiek en had Brendel graag persoonlijk een toelichting gegeven. Ik heb Brendel twee keer via twitter uitgenodigd om koffie te drinken. Daar heeft hij niet op gereageerd.x94 Azahaf was ook van plan Brendel nog te mailen, maar daar is het niet meer van gekomen.

Ewoud Butter is redacteur van Republiek Allochtonixeb

Naschrift: Brendel heeft op twitter laten weten dat hij de tweets van Azahaf niet gezien heeft. Waarschijnlijk omdat er een ‘slotje’ zit op de tweets van Azahaf. Ze zijn dan alleen zichtbaar voor mensen die Azahaf op twitter volgen.

Links:

De twee blogs van Brendel over Azahaf: hier en hier

Inmiddels heeft Carel Brendel een derde blog aan Azahaf gewijd. Hij vond meer opmerkelijke uitspraken van Azahaf uit september 2004  (Waaronder: x93Als je voor me neus stond en zou zeggen dat de koran niet deugd dan had ik je levend begraven). Ook roept hij Fatima Elatik op tekst en uitleg te geven. Lees meer hier.

De columns van Holman en Ephimenco,

Verklaring van stadsdeel Oost: Azahaf is een Bruggenbouwer. Hierin stelt het stadsdeel onder andere: “Het is op internet kinderspel om iemands woorden te verdraaien of citaten te ontdoen van hun context. Of om een medewerker te gebruiken voor een ander doel: het in diskrediet brengen van een politicus.(..) Azahaf geeft zelf aan dat de citaten die door Carel Brendel aan hem worden toegeschreven ofwel uit zijn verband gerukt ofwel niet waar zijn. Ook erkent hij in die tijd een aantal uitspraken gedaan te hebben waar hij niet langer achter staat. (..)  Voor Stadsdeel Oost is Azahaf van groot belang als bruggenbouwer die werkt aan het bevorderen van wederzijds begrip tussen moslims en niet-moslims. In zijn doen en laten stimuleert hij juist het tegengaan van radicalisering en het aangaan van de dialoog in een multiculturele maatschappij.x94

AT5 had Azahaf in de studio

Frank de Wolf, fractievoorzitter van de PvdA heeft vragen gesteld aan het Amsterdamse college, in Amsterdam-Oost heeft Meerbelangen vragen gesteld.
Ook de PVV wil opheldering. PVV-kamerlid Van Klaveren verklaart over Azahaf: “Zo iemand moet lekker in Saudi-Arabixeb gaan wonen. Die hoort niet thuis in het bestuur van een Nederlandse stad”, stelt Kamerlid Joram van Klaveren.

Verschenen op vrijdag 27 mei op Republiek Allochtonixeb

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s